Leemos, filtramos y sintetizamos cada quincena los informes que definen el mercado laboral tecnológico. Una tesis por ciclo, cuatro vectores, una fuente citable.
En este ciclo 12 publicaciones nuevas pasaron el filtro de frescura y tier. Los hallazgos seleccionados cubren los vectores V1, V2, V3, V4.
Stanford HAI AI Index 2026 corrobora Brynjolfsson 2025: empleo junior SWE (22–25 años) ha caído ~20% desde 2024 en EEUU. Primera evidencia empírica (no forecast) de daño al empleo junior por IA confirmada por dos fuentes independientes.
EE.UU., India, Países Bajos y España tiran del indicador global. España aporta +34pp, su lectura más alta desde 2022. El resto de Europa se mueve en banda plana.
El premium creció 3 puntos respecto a 2024. Más marcado en operaciones, marketing y finanzas que en ingeniería, donde el baseline ya era alto.
28% complementariedad (augmentation), 11% sustitución. Knowledge workers sin reconversión son el segmento con mayor riesgo de desplazamiento a 24 meses.
La demanda que crece ya no es “un dev más” — es un profesional con agencia sobre herramientas IA. Nuestro bootcamp V4 (Apply) es exactamente esa unidad de conversión.
Ver full stateActualizado cuando una publicación Tier A/B trae una lectura nueva. El delta compara con la última lectura publicada de la misma serie, no con el ciclo anterior.
| Vec | Métrica | Último | Anterior | Δ | Fuente | Fecha |
|---|---|---|---|---|---|---|
| V1 | Global Net Employment Outlook | +27pp | +18pp | +9 pp | ManpowerGroup | 2026-04-08 |
| V1 | España · NEO IT & Tech | +34pp | +22pp | +12 pp | ManpowerGroup | 2026-04-08 |
| V1 | LinkedIn tech job postings (YoY, Global) | -6.4% | -11.2% | +4.8 % | LinkedIn Economic Graph | 2026-03-31 |
| V2 | AI-skill salary premium (developed economies) | 21% | 18.3% | +2.7 % | PwC AI Jobs Barometer | 2026-04-02 |
| V2 | Tech median base pay (US) | $132,500 | $128,800 | +2.9 % | BLS OES 2025 | 2026-03-22 |
| V2 | EU ICT wage growth YoY | 4.6% | 5.1% | -0.5 % | Eurostat LFS Q4 '25 | 2026-03-14 |
| V3 | Empleos expuestos a IA gen. (avanzadas) | 39% | 34% | +5 % | OECD Employment Outlook | 2026-04-04 |
| V3 | AI augmentation share of exposed jobs | 72% | 69% | +3 % | OECD / WEF Future of Jobs | 2026-04-04 |
| V3 | Puestos creados por IA a 5 años (Global) | 69M | 69M | 0 M | WEF Future of Jobs 2025 | 2026-01-15 |
| V4 | Empresas con programas reskilling IA | 58% | 47% | +11 % | WEF Reskilling Revolution | 2026-02-28 |
Metodología · Δ = diferencia absoluta entre la lectura actual y la inmediatamente anterior publicada de la misma serie por el mismo publisher. Unidades preservadas (pp = puntos porcentuales, % = porcentaje relativo). Series rolling 4-quarter cuando el publisher no declara YoY directo.
Informes propios con datos de nuestro propio alumnado y corporate partners: conversión formativa, premium post-bootcamp, adopción IA por función.
Medimos la ratio TRAIN → PRACTICE → APPLY en 14 cohortes corporate de 2025. El 58% de los participantes desplegó al menos una solución IA en producción dentro del primer trimestre, con un impacto medio declarado de 4,2h recuperadas por semana y caso.
Encuesta a 340 PYMES sobre qué tareas han automatizado y qué skills les faltan.
Perfil, cohortes observadas y trayectoria salarial del rol emergente.
Conversión, retención y brecha salarial medida en 820 alumnas.
Qué agentes sobreviven al primer trimestre y por qué — casos con Nuvolar, Santander y otros.
Resumen anual del estado del mercado con los 4 vectores y 10 tesis.
Si trabajas en HR, L&D o estrategia y tienes una pregunta que no se responde — escríbenos.
Mirror público de nuestra base Notion. 12 publicaciones vigentes, 12 añadidas esta quincena. Filtros por vector, publisher, país y tier.
Un skill automatizado lee cada dos semanas las fuentes que vigilamos, indexa publicaciones nuevas y descarta lo que no sea Tier A o B publicado en los últimos 15 días. El equipo editorial sintetiza y cita; ningún dato entra a la página sin una URL externa verificable.
Clasificamos cada publicación por vector — V1 Demanda, V2 Salarios, V3 AI Impact, V4 Training — y por scope geográfico. Lo que medimos en el dashboard son series declaradas por los propios publishers, no agregados nuestros.
Cuando una fuente contradice otra, las dejamos ambas y lo explicamos en el digest. No hay síntesis editorial sin contraste.
Ver skill en GitHub